L’Altracittà

abi70it:

che fosse una mega bufala e riportata più e più volte dal nostro governo di non allarmarsi….è stra risaputo. Ma dopo il 1° decesso x questa semplice influenza, ricordo le critiche dei comunisti piovere da ogni dove perchè il nostro Stato non provvedeva al vaccino. Ora che il governo ha provveduto per buona pace di tutti, ecco che arrivano le critiche perchè i vaccini son stati comprati…. Concludendo quindi, sembra che qualsiasi cosa avesse fatto il governo, comprare o non comprare sto vaccini, avrebbe sbagliato comunque! Cristo come dev’essere difficile governare il nostro paese e far felice tutti!

ps: Ricordo che in tutti i paesi sono avanzati stock abnormi di questi vaccini, pur non avendo un premier occupato in urgenze giudiziarie.

Saluti e buon week end

boletus:

Gemma Contin
Ventiquattro milioni di dosi di vaccino H1N1, una dose ogni due italiani e mezzo, ordinate dal Ministero del Lavoro, Salute e Politiche sociali del ministro Maurizio Sacconi, con un contratto privato urgente firmato il 21 agosto 2009 (con tutti al mare e neanche l’ombra della pandemia), alla società farmaceutica Novartis Vaccines and Diagnostic Srl (già Chiron Srl, quella stessa già interpellata nel 2003-2004-2005, ai tempi della Viaria, della Sars e di tutte le pandemie inventate negli ultimi anni, dai tempi di Francesco Storace).
Contratto – firmato avendo come interfaccia “tecnica” la Farmindustria, organizzazione che veicola e interpreta le proposte e le esigenze delle società farmaceutiche, il cui direttore generale è la signora Enrica Giorgetti in Sacconi – ritenuto “fuori dai canoni” dalla Corte dei Conti, che il 10 settembre 2009 ha duramente bacchettato il Ministero per aver sottoscritto vincoli capestro del tutto vantaggiosi per la Novartis, del tutto svantaggiosi per la mano pubblica, cioè i contribuenti, e, più ancora, molto ma molto rischiosi per la salute pubblica.
Le dosi di vaccino richieste dalla Direzione Generale Prevenzione Sanitaria, nella persona del direttore generale dottor Fabrizio Oleari, sono state richieste infatti a tamburo battente e a qualsiasi costo – vale a dire 7 euro a dose, per un totale di 168 milioni di euro più iva – anche se farà male, anche se sarà inutile, anche se non verrà testato; anche se per fortuna non si vaccinerà nessuno, o quasi, anche se milioni e milioni di fiale rimarranno invendute, e forse rifilate al terzo mondo.
Il contratto, scovato e messo in rete da AltrEconomia , dice infatti che lo Stato, cioè il solito Pantalone, cioè tutti noi italiani gonzi, pagherà sull’unghia alla Novartis, fornitrice del famigerato vaccino contro la famigerata influenza A, o suina, o di porco, come sarebbe stato meglio chiamarla, circa 180 milioni di euro, iva inclusa, a fronte della fornitura di 24 milioni di dosi di vaccino per l’influenza A (H1N1) «nonostante le incertezze circa il positivo esito delle attività di sviluppo del prodotto» in virtù del fatto che «il Ministero intende avvalersi di Novartis come suo fornitore del prodotto in considerazione delle credenziali e della fiducia nelle capacità della medesima, tenuto conto dell’avvenuta registrazione del prototipo di vaccino».
Il contratto con Novartis, secretato in più parti con una salva di omissis, precisa che l’accordo sarà valido «fermo restando che l’esito delle ricerche, la capacità di Novartis di sviluppare con successo il prodotto, i tempi di produzione, la qualità dell’inoculo virale, la capacità produttiva e il lancio del prodotto allo stato attuale sono ancora in corso di definizione».
Dunque Novartis, investita di così urgente e imperativo ordinativo, e con tali clausole liberatorie nelle formalità dell’accordo e nell’espletamento delle diverse fasi per la produzione del farmaco, incasserà in ogni caso i 180 milioni di euro a fronte degli ipotetici 24 milioni di dosi di vaccino da produrre.
Il tutto perché «con ordinanza del presidente del Consiglio dei ministri numero 3798 del 31 luglio 2009 il direttore generale della Prevenzione sanitaria del Ministero è autorizzato ad acquisire “in termini di somma urgenza” dosi di vaccino antinfluenzale A (H1N1)» e «l’estrema urgenza non consente di rispettare i tempi delle procedure di gara d’appalto aperte, ristrette e negoziate con pubblicazione di bando di gara, pertanto la mancata osservanza della procedura d’appalto pubblico nell’assegnazione del contratto è giustificata».
Non è un caso che la Corte dei Conti, dopo la firma del contratto tra il Ministero di Sacconi e la Novartis, il 10 settembre abbia chiesto «chiarimenti in ordine ai seguenti punti: primo, il contratto… sembra vanificare a favore della Novartis tutti i successivi vincoli contrattuali; terzo, prevede la possibilità del mancato rispetto delle date di consegna senza l’applicazione di alcuna penalità; quarto, stabilisce che il Ministero accetti il prodotto anche in assenza dell’autorizzazione dell’ammissione in commercio in Italia, concordando in tal caso un generico “quality agreement”; quinto, le garanzie poste in essere dal Ministero in caso di mancata autorizzazione… non appaiono correlate all’esborso sopportato dal Ministero né bilanciate con quelle poste a carico dello stesso Ministero “in caso di impossibilità di ritiro del prodotto”; settimo, per danni causati a terzi la Novartis risponde solo di eventuali difetti di fabbricazione mentre in tutti gli altri casi di danni sarà il Ministero a risarcire la Novartis; otto, prevede il pagamento alla Novartis di 24 milioni di euro ai fini di partecipazione ai costi in caso di non immissione in commercio del prodotto; nove, in caso di risoluzione del contratto… il pagamento dovrà essere ugualmente effettuato».

16/01/2010

Lupin:

Non mi pare che DI PIETRO (ormai il vostro paladino) e Bersani (o meglio il burattinaio di Gallipoli .. D’Alema) e Casini (il mezzo prete emiliano) abbiano alzato tanto la voce su questo argomento…che siano tutti inciuciati???

black mamba:

Caro compagno Giacomo, te lo regalo io un’editoriale alla Minzolini: fatto dal giornale. Accomunerei a Repubblica, il fatto quotidiano e tele Kabul (tg3)

Se il Giornale titola in prima pagina sul grande flop dei vaccini contro l’influenza A, altrimenti detta «suina», non c’è da meravigliarsi: questo quotidiano è stato sin dall’inizio a dir poco scettico sul Grande Allarme Mondiale Per La Terribile Epidemia. Ma se a fare lo stesso è la Repubblica beh, la cosa assume tutt’altro aspetto. Il giornale di De Benedetti, infatti, è stato il più accanito e pervicace in Italia, e forse nel mondo, nell’alimentare il panico nei confronti della «nuova spagnola», lo spaventoso morbo che avrebbe mietuto milioni di vittime senza risparmiare nazione alcuna. Ricordiamo giorni e giorni di titoloni, paginate a mazzi: quattro-sei-otto al colpo. E ricordiamo anche il consueto tono di accusa nei confronti del governo che «non fa niente», che «resta a guardare», che «si perde in chiacchiere mentre gli altri Paesi si dotano di vaccini», che «ha chiesto un numero di dosi di farmaci inferiore al necessario».
Adesso che il flagello è arrivato e se n’è andato, rivelandosi per quello che il Giornale, in perfetta solitudine, aveva subito sostenuto essere, una modesta influenza di gran lunga meno pericolosa della stagionale, può il quotidiano di Largo Fochetti far finta di nulla e mettersi ad accusare il governo di aver comprato «23 milioni di vaccini inutili»? Può piangere sui 200 milioni di euro versati? Può fare le pulci al ministro per le condizioni capestro che si è fatto imporre dall’azienda farmaceutica alla quale si è rivolto? Può scoprire scandalizzato che Big Pharma, ovvero i colossi del settore, in sei mesi ha fatto guadagni colossali ed è schizzata in Borsa? No, se si conserva un minimo di decenza, non può.
In questa partita, la Repubblica non sta dalla parte della pubblica accusa, come è abituata a fare, bensì dalla parte degli accusati. Sospettata quantomeno di favoreggiamento. Perché se il governo italiano, sbagliando come tutti gli altri governi del mondo, ha buttato 200 milioni di euro in vaccini che ora dovremo pure smaltire, la colpa è sì dell’assurdo allarme dell’assurda Organizzazione mondiale della sanità, ma anche di chi lo ha rilanciato e amplificato a dismisura. Se il contratto firmato con la Novartis ci è sfavorevole, la responsabilità è di chi ha esercitato una pressione insostenibile sul ministro, mettendolo in una situazione di assoluta debolezza. Perché se un cliente richiede a un’azienda farmaceutica di produrre in due mesi un preparato che, con i vari test, necessiterebbe (poniamo) di sei mesi per essere messo a punto, è chiaro che questa, per accontentarlo, pretenda di essere sollevata da qualsiasi conseguenza derivante dalla fretta. Prova ne sia che la medesima cosa è successa in tutto il mondo.
E con ciò non vogliamo assolutamente difendere l’industria del farmaco, che anzi chi scrive ritiene abbia messo più di uno zampino nelle ultime Emergenze Sanitarie Planetarie. Ma solo fare sommessamente notare che i complici della «gigantesca speculazione» vanno ricercati tra chi ha soffiato sul fuoco, non certo tra chi ha cercato, invano, di spegnerlo.
E sì, cari colleghi. Se il vostro amico Rosario Trefiletti, il presidente di Federconsumatori che imperversa in tv e sulle vostre pagine, avesse veramente a cuore gli interessi dei cittadini, farebbe una bella class action contro Ezio Mauro e Carlo De Benedetti. Tranquilli, non accadrà. Ma se mai ci dovesse essere una Norimberga su sars, aviaria, suina e altre pandemie immaginarie, il posto di voi repubblicones sarà sul banco degli imputati. E forse allora rimpiangerete di non aver mantenuto un discreto silenzio sul Grande Flop dei Vaccini: un po’ di vergogna vi avrebbe procurato almeno le attenuanti generiche.

Qol Sakhal:

Mi pare di aver letto da qualche parte, e magari l’esperto blak mamba mi può aiutare a ritrovare lo scritto, che un sottosegretario è stato premiato da Berlusconi promuovendolo ministro della salute per come aveva affrontato il grave problema dell’influenza A.

E tu Giacomo, perdio, non puoi negare che l’ordine d’acquisto dei 23
milioni di vaccino sia partito da Largo Fochetti! Un po’ di serietà Giacomo, sei comunista ma ogni tanto anche i comunisti sono seri.

boletus:

Novartis: l’arroganza dei presunti benefattori

Dino Greco
P roducono un sinistro rumore di ricatto le parole di Rino Rappuoli, responsabile della ricerca nel campo dei vaccini della Chiron di Emmeryville, in California, e «uomo di riferimento» dello stabilimento di Siena della Novartis dove è stata prodotta gran parte dei circa 100 milioni di vaccini per fronteggiare l’influenza A. Il capo dei ricercatori ha voluto ieri replicare alle proteste levatesi da più parti – e con particolare insistenza da Liberazione – per la decisione della casa farmaceutica di Basilea di liberarsi di ventiquattro lavoratori dello stabilimento toscano, impiegati come informatori scientifici. Rappuoli ha utilizzato il più vieto degli argomenti, dicendo, in sostanza, di stare attenti, perché le eccessive rimostranze potrebbero scoraggiare gli investimenti dell’azienda in Italia con grave nocumento per l’occupazione e per il Paese, visto che proprio qui vengono pagate le tasse. Rappuoli ha poi aggiunto che sono molti gli Stati che si sono offerti di ospitare gli stabilimenti della Novartis e che uno di questi aprirà la propria attività in America, in Nord Carolina, nel 2012. Tanto per sottolineare, a chi fosse duro di comprendonio, che a tirare troppo la corda si rischia di rimanere a secco. Dove la pretesa “insostenibile” – di cui il sindacato si è reso interprete – consisterebbe nel chiedere che i ventiquattro lavoratori dichiarati eccedentari, su un totale di 1455 dipendenti, siano reintegrati nei ranghi aziendali, anche attraverso opportuni corsi di riqualificazione professionale: impresa giudicata titanica da un’azienda leader mondiale nelle biotecnologie mediche che ha realizzato, in un solo anno, stratosferici profitti sulla commercializzazione dei vaccini antipandemia, con un incremento dell’utile netto del 54%.
La Novartis metta da parte la dissimulata arroganza e si assuma la modestissima responsabilità di revocare i licenziamenti intimati.

boletus:

signor black mamba,non sono in grado di sapere con precisione gli utili di questa azienda se sono vere le sue o quelle di Dino Greco di cui sono un estimatore, tuttavia anche se fossero le cifre da lei indicate il problema non cambia di molto. Devo dire che il suo disprezzo per la sorte di 24 dipendenti che traspare dal suo articolo è davvero disarmante. Sono 24 persone che magari hanno dato la loro vita per questa azienda,24 persone che hanno magari dietro una famiglia,che avranno mutui della casa dda pagare ecc.e che d’un tratto vengono considerati non più necessari. Vede signore io preferisco una società dove di fronte ai problemi si continui innanzitutto a considerare le persone sopratutto per quello che sono e non numeri! Probabilmente un’azienda statale continuerebbe a pagarli o a riconvertirli con tempi e modalità discutibili ma li renderbbe ancora utili eli farbbe sentire ancora vivi. Queste e altre società in America e nel resto del mondo giganteschi fallimenti e sono state salvate dai massicci interventi dello stato,gli stessi dirigenti di queste aziende si sono dati nel corso degli anni super bonus di stipendi e previlegi.! E contro costoro che dovrebbe levarsi la sua indignazione anzichè considerare”necessario” il licenziamento di 24 lavoratori.

black mamba:

Sempre per la precisione Boletus, gli interventi dello stato ( negli USA) ci sono stati nei confronti delle banche e dell’industria automobilistica. Gran parte delle banche hanno già restituito il cosiddetto Tarp (Troubled Asset Relief Program)con gli interessi e con grossi guadagni da parte dello stato stesso. Per l’industria automobilistica ( come in italia) il problema è un pò più complesso perchè si tratta di salvaguardare milioni di posti di lavoro; Comunque anche Gm Ford e Chrisler restituiranno i prestiti ottenuti e con gli interessi. Per il resto condivido quanto detto da Abi.

abi70it:

l’importante è far quadrare i conti per mandare avanti l’azienda e non i lauti compensi…perchè senza i conti ke quadrano e senza azienda, restano tutti a “piotte” e senza un “tolino”! Tu Boletus, credo che sei cresciuto a pane e Fiat, dove effettivamente ha retto per anni infiniti grazie ai contributi a fondo perduto dello Stato, ma guarda caso, l’Italia, regge grazie solo alle piccole e medie imprese…dove questi contributi non ne hanno mai visti e non ne vedranno nemmeno mai!

Assolutamente non mi sembra d’aver scritto che trovo i 24 dipendenti insignificanti, anzi mi sembra d’aver scritto che rincresce parecchio, ma l’azienda dove essi lavorano, non è una comune…ma un’azienda privata e ovviamente l’azienda deve fare gli interessi dell’azienda se vuol reggere! Quindi non fare il giornalista comunista riportando cose che non ho detto!

Non è facile sicuramente far quadrare i conti da dipendente, ma ti assicuro che è dura anche mandare avanti un’azienda, anche se piccolissima! Io posso dirti d’aver provato entrambe le cose e tu per parlar così?

abi70it:

non è il pensar diversamente da me… è il mettermi in bocca parole che non ho detto!

black mamba:

Sono le informazioni raffazzonate e imprecise che hai boletus che inquinano il tuo ragionamento ( come già avvenuto per le banche). Fiat non ha distribuito nel 2009 nessun dividendo. Forse lo distribuira’ nel 2010 ( la prossima assemblea degli azionisti dovrà approvare la proposta di un dividendo per le azioni ordinarie di 0,17 euro) pur venendo da un anno con un fatturato di 50,102 miliardi e una perdita netta di 848 milioni di euro. I vantaggi per i lavoratori Fiat sono stati quelli di continuare a percepire uno stipendio per anni, in situazioni come Termini imerese e Pomigliano che sono stabilimenti che producono solo debiti, in posizione senza ragione industriale di esistere, ma solo per creare occupazione con i finanziamenti statali ed europei. In questi stabilimenti si raggiunge un assenteismo medio annuale vicino al 30% ( media nazionale 7-10 %).
Ho avuto la possibilità di visitare queste aziende per motivi di lavoro ( e anche lo stabilimento Fiat-altecna di bari) e tutte le volte mi sono chiesto come potessero soppravvivere ( anche per l’approccio al lavoro del tutto “singolare” dei dipendenti).

Continua….

black mamba:

La Fiat non ha sbagliato. Potremmo dire che ha approffitato del fatto che le veniva proposto un investimento a costi zero e la promessa di futuri incentivi con la speranza di riuscire a ottenere da quegli stabilimenti gli stessi risultai ottenuti nel resto d’italia. Trasformare la mentalità di chi chiama il lavoro “fatica” si è dimostrato più difficile del preventivato. i livelli di produttività di quegli stabilimenti sono tra i più bassi al mondo. La Fiat paga già tutti i giorni con danni logistici, strutturali e di costi. I politici pensavano di poter trasformare una zona depressa che vive di sussidi in una zona industriale praticando il voto di scambio ( posto di lavoro-crocetta sul simbolo). La colpa non è dei politici ma degli elettori che li eleggono. La colpa è di chi dovrebbe pensare di riqualificare quelle zone dedicandole al turismo implementando la voglia di intraprendere ( tanto cara ad Abi) che ha fatto ricche zone turistiche della spagna ( o per rimanere in italia della romagna) che ha coste e posti di mare di gran lunga peggiori di quelli che possiamo trovare in sicilia, in puglia, in calabria o in sardegna.

continua….

abi70it:

e poi QOL quando un’azienda è obbligata a licenziare (xkè non lo si fa MAI per sport) è già una sorta di fallimento e non è mai un piacere per nessuno, ne tanto meno una passeggiata morale! Boletus invece, lo scrive ed è convinto che se un’azienda licenzia del personale, lo fa solo per arricchirsi, e non capisce che invece l’ambizione di ogni attività è quella di crescere ed ampliarsi, quindi di assumere!

abi70it:

puoi benissimo licenziare l’amministratore delegato di turno, ma il problema dei licenziamenti non lo risolvi QOL… se l’azienda va male, “va male”…Anche Petra ancor prima di tentar l’impossibile ha licenziato. Lo Stato per legge europea non può più intervenire nelle aziende private, se non con ammortizzatori sociali, ecc… e se c’è una minima speranza di salvare l’azienda, le cordate tra imprenditori ci son sempre state, sempre che non arrivino prima gli avvoltoi!

Ma anche il discorso FIAT in questione…sai quanti disoccupati in questi anni a T.Merese, ci sarebbero stati se non avessero aperto una filiale lì? C’è solo da sperare che questa gente, trovi il prima possibile un impiego.

E la soluzione al problema poi, x la maggior parte delle volte è purtroppo il ridimensionamento, il dover tagliare spese, limitare al minimo gli investimenti e licenziare! Business plan…non ci scappi!

Mamaaaaaaaaaaaa venerdì sera, dovrei essere chissà dove e invece son qui a parlare di queste cose che mi angosciano…sto invecchiando !
Tra poco mi ritroverò con gli amici a parlare di malanni e di conoscenti deceduti, come fanno i nonni…ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh. Vado a letto. Buone ninne a tutti

margie:

Smettila Black Mamba di infierire sul povero QOL che ha già i suoi problemi basta leggere il commento sopra. A proposito di amministratori Delegati se avessero licenziato Marchionne la Fiat sarebbe Gia fallita da quattro anni.

boletus:

Boletus, tu sei comunista e lo sei nella maniera più tradizionale per cui il primo obiettivo che una società civile deve raggiungere è la giustizia sociale e questo anche a scapito della libertà, se necessario, come è avvenuto nei Paesi del socialismo reale. E’ questo l’errore di fondo del comunismo ed è il motivo per cui io sono sempre stato anticomunista.Gentile Qol sakhal credo che tu non abbia molta considerazione di me quando scrivi quanto sopra, chi ha mai sostenuto che per raggiungere una società con una piena giustizia socialesi debba sacrificare la libertà? Semmai è vero che le esperienze fin qui prodotte non vi sono riuscite.Personalmente credo molto nel valore della libertà ed è proprio per questo che sono diventato comunista,credo nella democrazia nelle forme più ampie possibili!